Серия публикаций в группе «Свобода ума».
Теория дня и уязвимость дня: сила воли как ограниченный ресурс.
Могу даже не спрашивать, у кого был опыт неудачного противостояния искушению. Тут скорее надо искать уникумов, с которыми такого не случалось. Многие исследования приводят к заключению, что сила воли — ресурс ограниченный. Ну да, а кто-то сомневался? Но теперь это не просто психологический факт, а подкреплено анализами.
Плохая новость для сладкоежек: противостояние искушению приводит к повышенному расходу глюкозы и естественному росту желания этот самый уровень повысить. В отличие от уровня духовного развития, уровень глюкозы повышается чем? Правильно, сладким! Именно поэтому собачкам в цирке после каждого успешного номера дают сахарок или печеньку, а мы часто празднуем свой успех покупкой себе тортика или мороженого. Впрочем, многие тем же способом празднуют и свои неудачи. Есть и хорошая новость: если мы боремся с искушением купить что-то не очень нужное, но крайне привлекательное, или же перед нами кто-то крутит соблазнительным задом, а мы патологически женаты, то можно укрепить свои аскетические силы сладеньким. Но тем, кто борется с искушением съесть то самое сладенькое, точно не повезло. 🙂
С нейрофизиологической точки зрения оказалось, что противостояние искушению подавляет активность ППК — передней поясной коры головного мозга. Именно в ней отражается знаменитый когнитивный диссонанс, например, когда тебя просят быстро назвать цвет синего шрифта, которым написано слово «красный», или сказать, сколько ты видишь цифр «3», когда их перед тобой четыре. Также эта часть мозга активна в момент предчувствия вознаграждения/наказания, но, что более важно, она же отвечает за распознавание ошибок. К чему это приводит, мы легко можем видеть: сначала человек усердно претерпевает невзгоды и противостоит искушениям в страхе наказания и ожидании вознаграждения (например, занимается революционной деятельностью) и это уже ППЦ как нагружает ППК. Частично это может компенсироваться искусственным повышением уровня глюкозы (например, из печенек), но система уже сбоит. Затем нашего героя накрывает когнитивным диссонансом от того, что ведь старался-то ради великого блага, но результаты перед глазами никак об оном не свидетельствуют, отчего ППК подсаживается уже совсем не по-детски. В итоге, ППК на грани инфаркта и просто не в состоянии выполнять свою ключевую функцию: распознавать совершённые ошибки. Свои ошибки конечно, потому как функция распознавания чужих ошибок, судя по всему, выполняется совершенно отдельным, автономным и практически неубиваемым модулем. 🙂
Есть несколько приёмов, которые силу воли увеличивают без глюкозы: хорошее настроение, например. Также, говорят, силе воли помогает искренняя вера в этой самой силы воли неисчерпаемость. Извините, кажется только что я лишил вас возможности воспользоваться этой военной хитростью, упс! Но не расстраивайтесь, исследователи-недоброжелатели полагают, что подобные психологические уловки помогают продержаться только на ранних стадиях искушения. Ну да, пока противостоишь, настроение очевидно начинает портиться, а вера в неисчерпаемость силы воли куда-то уходит.
Ещё одним позитивным фактором является то, по чьей воле мы задействуем силу воли: по чужой или по собственной. Если идея наша собственная, то мы можем продержаться немного дольше. Но это понятно: борешься сам с собой, а тут кто-то вмешивается и помогает одной из сторон: конечно шансы на победу тают.
Некоторые недавние исследования (Michael Inzlicht and Brandon J. Schmeichel) дают основания полагать, что исчерпание силы воли, которое по-научному называется «истощение эго» (Ego depletion), является результатом «сдвигов в мотивации, внимании и эмоциях». Одна из очевидных импликаций такой идеи состоит в том, что если мы перестаём уделять внимание объекту искушения, то есть, временно удаляем его из нашего непосредственного опыта, то объект перестаёт для нас существовать и, соответственно, искушать и тревожить. Решение хорошее, хотя и паллиативное, потому что зачастую стоит ослабить узду присутствия, как искушение с новыми силами вторгается в твой богатый внутренний мир.
Возникает вопрос, а можно ли справиться с искушениями не подвергая организм стрессу. Ведь каким-то образом некоторым удаётся сохранять обеты и при этом не озлобляться и не измождать себя. Думается, что трюк заключается не в том, чтО нужно сделать, чтобы победить искушение, а что нужно понять, чтобы искушение перестало выглядеть таковым. По-моему, хорошая тема для семинара, как вы считаете?
Теория дня: истощение эго. Уязвимость дня: принятие решений.
Я предполагаю, что большинство моих читателей вряд ли станут открывать статью или видео с заголовком, в котором говорится о том, как одеваются Обама и Цукерберг. А напрасно, поскольку это отнюдь не об имидже или о моде. Это о том, что называется Ego depletion или «истощение эго». Суть не в том, чтО они надевают, а в том, что они не тратят ни секунды своего времени на принятие решения: «А что же мне сегодня напялить?» Это решение может быть принято единожды и «навсегда», как в случае Цукерберга, либо же оно делегируется другим людям, как в случае Обамы, но в обоих случаях они себя подобными решениями не утруждают. Почему?
Потому что каждое решение крайне энергозатратно и энергозатраты не зависят от степени судьбоносности: утренний выбор галстука отнимает столько же сил, сколько решение, какую страну мы будем бомбить на этой неделе. Поэтому девочка, которая с утра решила, какие сегодня на ней будут туфельки, бантик, помадка, лачок, колечки, серёжечки, юбочка, колготочки, трусики и прокладочка, за утро выматывается так, что работать неспособна, решить буквально ничего не в силах и теперь может только чего-то хотеть и требовать. А посещение торгового центра это невероятно утомительный труд, за который девочка вполне вправе требовать вознаграждения. На, съешь конфетку! 🙂
Поэтому те, кто заинтересован в своей эффективности, максимально сокращают количество принимаемых решений, незначительных с точки зрения их основной деятельности. Обама: «Я стараюсь урезАть решения. Я не хочу принимать решения о том, что мне съесть или надеть. Потому что мне нужно принимать слишком много других решений». Цукерберг: «Я хочу очистить свою жизнь и сделать так, чтобы мне приходилось принимать как можно меньше решений помимо того, как лучше служить этому сообществу [Facebook]». (Источник).
«Использовать свой ум для принятия решений — очень обременительное занятие. Когда люди принимают решения, оказывается, что это забирает энергию из всей их психологической системы, и это та энергия, что могла бы расходоваться на контроль своего поведения, на принятие других хороших решений, в конце концов, по сути на хорошие дела. … Вам лучше сокращать все эти [заурядные] решения, чтобы прояснить свой ум и сберечь свою психологическую энергию, дабы приложить её к тому, что действительно важно.» (Kathleen Vohs, University of Minnesota Carlson School of Management).
На этом можно было бы остановиться и пожелать тем, кто принимает много решений перепоручить другим как можно больше из них и не лезть в каждую мелочь. Но! Как нынче модно говорить, это ещё не вишенка на пончик. Оказывается, что принятие множества решений постепенно приводит к ослаблению чувства вины, но не как изнуряющего самоедства, а как способности раскаиваться в своих ошибках, и далее приводит к ослаблению ценности блага других. Ну вот, теперь вы точно знаете, чего ожидать от тех, кто при власти. По той же причине судьи к концу дня выносят более суровые приговоры (но это американские судьи, которые принимают в суде решения, а не бабло).
Ну и если вам нравится перекладывать принятие решений на жену или мужа, то не удивляйтесь, когда их характер испортится. 🙂
И под конец ещё один интересный эффект: в гонках по принятию решений молодые сходят с дистанции раньше. Видимо, запас эго ещё не столь велик и быстро истощается.
В целом, вывод неутешителен: чем больше человек принимает решений, тем менее и менее пригоден к этому он становится —Принцип Питера практически доказан.
И что же делать? — спросите вы. — Ой, да решайте сами!
А судьи когда?
Продолжение темы принятия решений. Одно любопытное исследование учёных из Негевского Университета Бен-Гурион и Нью-Йоркского Колумбийского Университета.
=======
«Посторонние факторы в судебных решениях».
Extraneous factors in judicial decisions
Основаны ли судебные постановления исключительно на законах и фактах? Правовой формализм полагает, что судьи применяют правовые основания к фактам дела рациональным, механическим и намеренным образом. Напротив, правовые реалисты утверждают, что рациональное применение правовых оснований не вполне объясняет решений судей и что психологические, политические и социальные факторы влияют на судебные постановления. Мы проверяем общую для реалистов насмешку, что правосудие это «то, что судья ел на завтрак,» в последовательных решениях о досрочном освобождении, сделанных опытными судьями. Мы зафиксировали у судей два перерыва на еду, что вылилось в дроблении рассмотрений в течение дня на три отличных «сессии решений». Мы обнаружили, что процент положительных решений постепенно падает с ≈65% почти до нуля по ходу каждой сессии решений и резко возвращается к ≈65% после перерыва. Наши находки предполагают, что судебные постановления могут быть поколеблены сторонними переменными, которые не должны были бы сказываться на судебных решениях.
Shai Danziger, Jonathan Levav, Liora Avnaim-Pesso
=======
В местных условиях это наверное выражается в росте финансовых запросов судей в течение дня. 🙂
По материалам группы «Свобода ума». © Игорь Берхин
Материалы для самостоятельного чтения:
Краткая статья с литературой (англ.) Ссылки на исследования (англ.) Michael Inzlicht and Brandon J. Schmeichel Истощение эго (англ.) Усталость от решений (англ.) Extraneous factors in judicial decisions
Комментарии: